Scrivo da Shanghai, dove partecipo come speaker al World Artificial Intelligence Conference, il WAIC 2026. Essere qui significa osservare non soltanto le nuove tecnologie, ma il modo in cui la Cina sta cercando di ridefinire la prossima fase della competizione globale sull’intelligenza artificiale.

La vera notizia che emerge dal WAIC non è semplicemente che la Cina vuole competere con gli Stati Uniti. È che vuole cambiare il terreno stesso della competizione.

Per alcuni anni, la corsa all’AI è stata raccontata attraverso una sola domanda: chi possiede il modello più potente?

Oggi la domanda decisiva sta diventando un’altra: Chi riuscirà a produrre più intelligenza utile per ogni dollaro speso?

È questa la chiave per comprendere il WAIC e quello che potremmo definire il momento Kimi.

Nel suo intervento, il presidente Xi Jinping ha presentato l’intelligenza artificiale come una risorsa che dovrebbe produrre benefici condivisi per l’intera umanità. Ha insistito sull’apertura, sull’open source, sulla cooperazione internazionale e sulla necessità di evitare che l’AI diventi una nuova linea di divisione tra Paesi tecnologicamente avanzati e Paesi privi delle infrastrutture, dei capitali e delle competenze necessarie per partecipare a questa trasformazione.

Ha inoltre annunciato che, nei prossimi cinque anni, la Cina offrirà ai Paesi in via di sviluppo 5.000 opportunità di formazione e partecipazione a programmi sull’intelligenza artificiale.

La sua presenza all’apertura della conferenza segnala quanto l’AI sia ormai centrale nella strategia industriale, economica e internazionale della Cina.

Ma il messaggio più importante del WAIC non arriva soltanto dai discorsi istituzionali. Arriva dalle imprese.

Moonshot AI, con Kimi, è uno dei simboli di una nuova generazione di aziende cinesi che non si limita a inseguire la frontiera tecnologica americana. Cerca di competere attraverso una diversa combinazione di prestazioni, efficienza, costo e apertura.

Kimi non è necessariamente il modello più potente o meno costoso in assoluto. La sua importanza sta altrove: dimostra che capacità sempre più vicine alla frontiera possono essere offerte a prezzi competitivi rispetto ai principali sistemi proprietari occidentali, aumentando la pressione sull’intero mercato.

Kimi non è un caso isolato. Fa parte di un movimento più ampio che comprende DeepSeek, Alibaba e numerosi altri sviluppatori cinesi. La sua importanza non sta soltanto nei risultati di un singolo modello, che devono sempre essere verificati con prudenza. Sta nel cambiamento industriale che rappresenta. È questo il momento Kimi: il passaggio da una competizione fondata quasi esclusivamente sulla potenza assoluta dei modelli a una competizione fondata anche sulla quantità di intelligenza utile che può essere prodotta per ogni dollaro speso.

La differenza è enorme.

Un modello eccezionale ma troppo costoso rimane concentrato nelle mani di poche grandi piattaforme e imprese. Un modello sufficientemente avanzato, ma molto più economico, aperto e adattabile, può invece entrare in migliaia di aziende, università, servizi e applicazioni industriali.

Nella storia della tecnologia non ha sempre prevalso il prodotto teoricamente migliore. Molto spesso ha prevalso la soluzione capace di raggiungere una qualità adeguata, ridurre drasticamente i costi e diventare accessibile a un mercato di massa.

La Cina conosce bene questa dinamica.

L’ha applicata ai pannelli solari, alle batterie, ai veicoli elettrici, alle apparecchiature di telecomunicazione e a numerosi settori della manifattura avanzata. Ora vuole applicarla all’intelligenza artificiale.

Il principale vantaggio cinese non consiste necessariamente nell’inventare per prima ogni tecnologia. Consiste nella capacità di trasformarla rapidamente in infrastruttura, costruire una filiera, comprimerne il prezzo e portarla su una scala difficilmente replicabile altrove.

La Cina non vuole più soltanto raggiungere la frontiera americana. Vuole far cadere il prezzo necessario per accedervi.

Questa potrebbe essere la trasformazione economica più importante della prossima fase dell’AI.

Quando il costo dell’intelligenza diminuisce, infatti, la spesa complessiva non è necessariamente destinata a diminuire. Può accadere il contrario. Le imprese affidano ai modelli un numero crescente di attività, nascono nuovi servizi e l’AI entra in settori nei quali prima non era economicamente sostenibile.

Ridurre il prezzo dell’intelligenza non significa soltanto rendere più economico un chatbot. Significa abbassare il costo dell’analisi, della progettazione, della traduzione, della programmazione, della ricerca e dell’automazione.

Significa cambiare la struttura dei costi dell’economia.

Per questo propongo di trasformare il Price of Intelligence in un indicatore pubblico e comparabile: il costo necessario per completare con successo un determinato compito attraverso un sistema di AI, raggiungendo una soglia definita di qualità e affidabilità.

Il prezzo nominale di un milione di token, da solo, non basta.

Un modello poco costoso ma impreciso, lento o bisognoso di numerosi tentativi e di una continua supervisione umana può risultare più caro di un sistema con un prezzo iniziale superiore.

Ciò che conta davvero non è quindi il semplice prezzo dei token, ma il costo effettivo dell’intelligenza utile.

Un Price of Intelligence Index dovrebbe misurare il costo reale di attività come programmazione, traduzione, analisi documentale, ricerca, progettazione e automazione, considerando non soltanto i token utilizzati, ma anche accuratezza, velocità, numero di tentativi, energia consumata e intervento umano richiesto.

Questo indicatore permetterebbe alle imprese di confrontare meglio i sistemi e ai governi di capire se l’AI stia realmente diventando più accessibile oppure se le capacità più importanti rimangano controllate da pochi fornitori.

Soprattutto, renderebbe visibile una delle principali leve di potere della nuova economia.

Chi controlla il costo dell’intelligenza non controlla soltanto un prodotto tecnologico. Può influenzare la produttività delle imprese, la competitività industriale, l’accesso alla conoscenza e la capacità di innovazione di interi Paesi.

L’accessibilità, tuttavia, non può essere separata dalla responsabilità.

Modelli più aperti ed economici ampliano le opportunità di ricerca e utilizzo, ma possono anche aumentare i rischi di abuso. La vera sfida non è scegliere tra apertura e sicurezza. È costruire entrambe.

L’intelligenza artificiale può diventare un bene pubblico globale soltanto se è accessibile, affidabile e verificabile.

È proprio su questo equilibrio che Cina ed Europa potrebbero costruire una cooperazione concreta.

La Cina può contribuire con scala, riduzione dei costi, capacità produttiva e rapidità di diffusione. L’Europa può contribuire con ricerca scientifica, dati industriali di qualità, manifattura avanzata, applicazioni settoriali, capacità di integrazione, efficienza energetica, standard e meccanismi di fiducia.

Non servono regole identiche. Serve una lingua comune che permetta ai sistemi di comprendersi e alle valutazioni tecniche di essere riconosciute oltre i confini.

La questione più urgente per l’Europa, però, resta industriale.

Se l’Europa si limiterà a disciplinare modelli progettati negli Stati Uniti o in Cina, potrà forse ridurne alcuni rischi, ma non controllerà l’infrastruttura dell’intelligenza. Rischierà ancora una volta di scrivere le regole di un mercato nel quale non possiede né le piattaforme principali né i modelli più utilizzati.

Il WAIC e il momento Kimi devono quindi essere letti anche come un avvertimento.

La leadership futura non apparterrà necessariamente al Paese che presenterà il modello più spettacolare. Apparterrà a chi saprà integrare ricerca, semiconduttori, energia, data center, cloud, reti, capitali, applicazioni industriali e prezzi sostenibili.

Nel Novecento, il prezzo del petrolio ha condizionato la crescita, l’inflazione e gli equilibri geopolitici.

Nel XXI secolo, il prezzo dell’intelligenza potrebbe esercitare un’influenza analoga.

Dal WAIC emerge chiaramente che la Cina ha compreso questa trasformazione. Kimi dimostra che non si tratta soltanto di una dichiarazione politica, ma di una strategia industriale già in corso.

La nuova corsa globale è iniziata.

E non sarà vinta soltanto da chi costruirà l’intelligenza artificiale più potente, ma da chi riuscirà a renderla abbastanza economica, affidabile e accessibile da trasformarla nell’infrastruttura universale della nuova economia.