Tallinn invoca per la prima volta un meeting straordinario delle Nazioni Unite dopo l’incursione di caccia russi nei propri cieli. Un gesto che mette alla prova non solo la sicurezza baltica, ma la credibilità della NATO e la resilienza dell’Occidente.

Un piccolo Paese baltico con appena 1,3 milioni di abitanti ha acceso i riflettori del mondo su Mosca. Dopo l’incursione di due MiG-29 nei propri cieli, l’Estonia ha compiuto un passo senza precedenti: chiamare in causa il Consiglio di Sicurezza dell’ONU, che si riunirà, a New York, domani, lunedì 22 settembre 2025. È la prima volta nei suoi 34 anni di appartenenza alle Nazioni Unite.

Una violazione che pesa come un simbolo

Le violazioni dello spazio aereo da parte russa non sono nuove nel Baltico. Ma quella di venerdì scorso ha un valore particolare. L’Estonia ha scelto di reagire non con un semplice comunicato o una protesta bilaterale, ma con un atto di diplomazia internazionale che porta la questione al massimo livello.

Tallinn non denuncia soltanto l’incursione: accusa Mosca di condurre una campagna sistematica di provocazioni, una strategia a bassa intensità per testare la resistenza dei Paesi NATO. In questo quadro, ogni sconfinamento diventa un messaggio politico diretto a Bruxelles e Washington.

Estonia: un piccolo Paese con grandi paure

L’Estonia conosce bene il peso della Russia. Occupata dall’Unione Sovietica fino al 1991, ha costruito la propria indipendenza su un asse ben preciso: integrazione occidentale. Entrata nella NATO e nell’Unione Europea nel 2004, Tallinn ha visto nella protezione collettiva l’unico scudo possibile contro la sua vulnerabilità geografica.

La memoria dell’occupazione sovietica resta viva e influenza ogni scelta politica. Per un Paese che si sente costantemente sotto pressione, anche un’incursione di pochi secondi diventa il simbolo di una minaccia esistenziale.

La strategia russa: provocazioni calibrate

La violazione dei cieli estoni è solo un tassello della più ampia strategia russa di destabilizzazione. Oltre agli sconfinamenti aerei, Mosca utilizza cyberattacchi, campagne di disinformazione e pressioni energetiche per mantenere i Paesi baltici in uno stato di perenne allerta.

Si tratta di una forma di guerra ibrida: non un conflitto aperto, ma una serie di azioni mirate a logorare la fiducia interna e a testare la coesione dell’Alleanza Atlantica. Ogni provocazione è un esperimento per misurare quanto l’Occidente sia disposto a reagire.

Il Baltico come frontiera della NATO

Il Baltico è oggi una delle aree più sensibili d’Europa. La sua geografia è complessa: il corridoio di Suwałki, stretto lembo di terra tra Polonia e Lituania, rappresenta un potenziale punto debole. Se mai venisse tagliato, i Paesi baltici rischierebbero di essere isolati dal resto dell’Alleanza.

In questo contesto, gli sconfinamenti aerei assumono un peso che va oltre la cronaca militare. Sono prove generali di pressione, piccoli shock che testano la capacità della NATO di reagire in modo rapido e coordinato.

L’Articolo 5 sotto i riflettori

Ogni volta che lo spazio aereo di un Paese NATO viene violato, torna la stessa domanda: quanto è credibile l’Articolo 5? La clausola di difesa collettiva è la colonna portante dell’Alleanza, ma la sua forza dipende dalla percezione di determinazione politica.

Se gli episodi di provocazione non trovano una risposta chiara, il rischio è quello di minare la fiducia stessa nell’impegno comune. Per questo Tallinn ha scelto la via dell’ONU: non solo per condannare Mosca, ma per ricordare agli alleati che la sicurezza del Baltico equivale alla sicurezza dell’intera Europa.

L’ONU: un palcoscenico più che una soluzione

La scelta di rivolgersi al Consiglio di Sicurezza è tanto simbolica quanto pragmatica. È improbabile che l’ONU adotti misure vincolanti: la Russia è membro permanente con diritto di veto e può bloccare qualsiasi risoluzione sgradita.

Eppure, per Tallinn, il valore dell’operazione è altrove. È una forma di diplomazia difensiva, un modo per internazionalizzare la crisi e per costringere gli altri attori a prendere posizione. L’Estonia non può pareggiare la forza militare russa, ma può giocare la carta della legittimità internazionale.

Geoeconomia della vulnerabilità

Dietro le questioni militari si nascondono anche implicazioni economiche. L’Estonia è tra le economie più digitalizzate al mondo, hub di innovazione e tecnologia. Ma la sua stessa forza è una fragilità: dipende da reti globali di investimento e connettività che possono essere destabilizzate dall’instabilità regionale.

Inoltre, il Baltico è crocevia di cavi sottomarini e infrastrutture critiche. Proteggere i cieli e i confini significa, quindi, anche garantire la sicurezza di flussi energetici e digitali che riguardano non solo Tallinn, ma l’intero Occidente.

Il piccolo Paese che parla per l’Occidente

La richiesta estone di un meeting straordinario all’ONU è molto più di una reazione a un episodio militare. È un segnale al mondo: ogni violazione conta, ogni provocazione pesa.

La partita che si gioca nei cieli sopra Tallinn riguarda l’intero equilibrio europeo. L’Estonia, piccola ma determinata, ha scelto di sfidare Mosca con gli strumenti del diritto internazionale. Resta da capire se i suoi alleati saranno pronti a fare altrettanto, trasformando le parole in deterrenza reale.

Se così non sarà, il rischio è che il Baltico diventi il prossimo punto di frattura dell’ordine occidentale: una frontiera fragile dove si misura, giorno dopo giorno, la volontà dell’Europa e della NATO di difendere i propri valori.

L'articolo Baltic Flashpoint: Estonia sfida Mosca al Consiglio di Sicurezza ONU proviene da Italia nel futuro.

Per la prima volta i 32 membri dell’Alleanza Atlantica rispettano l’impegno fissato nel 2014. Ma dietro i numeri restano squilibri, pressioni fiscali e la necessità di tradurre la spesa in capacità industriali, tecnologiche e militari in grado di rispondere a Russia e Cina.

Per la NATO il 2025 segna un passaggio storico: tutti i membri rispettano finalmente l’obiettivo del 2% del PIL in spese per la difesa, dopo anni di ritardi e polemiche transatlantiche. Ma dietro il successo numerico si cela un interrogativo cruciale: più risorse significano davvero più sicurezza? Con Russia e Cina in crescita e un’Europa chiamata a rafforzare la propria autonomia industriale, la sfida non è più raggiungere le percentuali, ma trasformarle in capacità concrete di deterrenza e risposta.

Dal 2014 al 2025: un obiettivo diventato obbligo

Quando nel 2014 la NATO fissò l’obiettivo del 2% del PIL da destinare alla difesa, molti Paesi europei lo considerarono un traguardo teorico, utile per placare le pressioni di Washington più che come impegno vincolante. All’epoca, solo pochi alleati rispettavano quel parametro; la maggioranza oscillava intorno all’1%, confidando nell’ombrello di sicurezza americano. L’invasione russa dell’Ucraina nel 2022 ha rappresentato un punto di svolta. L’idea che la guerra convenzionale fosse un fenomeno del passato è crollata in poche settimane, costringendo governi e opinioni pubbliche a riconsiderare la priorità della difesa.

Il 2025 segna, dunque, non solo un traguardo formale, ma un cambio di paradigma: la sicurezza europea è tornata a essere un bene pubblico da finanziare, anche a costo di sacrifici fiscali. Il dato che tutti i 32 membri abbiano raggiunto la soglia del 2% va letto come il segnale di una presa di coscienza collettiva, ma non cancella la disomogeneità nella qualità della spesa.

La spinta dell’Est: Polonia e Baltici come laboratori di deterrenza

I dati confermano che Polonia (4,48%), Lituania (4%) e Lettonia (3,73%) sono gli unici alleati a superare già oggi la nuova soglia del 3,5% fissata a L’Aia. Non sorprende: la vicinanza geografica alla Russia e la memoria storica di dominazioni passate hanno trasformato questi Paesi in avanguardie del riarmo. Varsavia, in particolare, ha avviato un piano di modernizzazione senza precedenti, puntando non solo sugli acquisti da partner come Stati Uniti e Corea del Sud, ma anche sulla ricostruzione di una propria base industriale militare.

Questo modello riflette una convinzione strategica: per i Paesi dell’Est la deterrenza non è concetto astratto, ma esigenza esistenziale. In prospettiva, il loro attivismo potrebbe ridisegnare i rapporti di forza all’interno della NATO, spostando il baricentro della sicurezza europea verso Est, con implicazioni politiche e industriali di vasta portata.

Oltre le cifre: il monito di Mark Rutte

Il segretario generale della NATO, Mark Rutte, ha sintetizzato il nodo cruciale: “I soldi da soli non garantiscono sicurezza”. La frase, pronunciata all’inaugurazione di una fabbrica Rheinmetall di munizioni in Germania, tocca un nervo scoperto. Se è vero che l’aumento delle spese è una condizione necessaria, non è affatto sufficiente. La deterrenza si misura nella capacità effettiva di produrre armi, mantenere scorte, garantire interoperabilità e mobilitare forze in tempi rapidi.

La guerra in Ucraina ha dimostrato che il problema non è solo di budget, ma di resilienza logistica e capacità industriale. Molti Paesi europei hanno scoperto di non avere riserve sufficienti di munizioni o linee produttive scalabili. Il rischio, dunque, è che l’aumento dei bilanci resti sterile se non si accompagna a una vera politica industriale della difesa, coordinata a livello transnazionale.

Difesa e politica industriale: verso una “NATO economy”?

Il passaggio da spesa a capacità richiede un salto qualitativo nella governance industriale. La NATO, storicamente alleanza militare, è chiamata a trasformarsi anche in piattaforma di coordinamento economico-industriale. L’obiettivo del 5% del PIL entro il 2035 (ndr “almeno il 3,5% del Pil” per le spesa della difesa entro il 2035, “per finanziare i requisiti fondamentali della difesa e per soddisfare gli obiettivi di capacità della Nato” e l’1,5% del Pil per le spese più generali di sicurezza) , che comprende infrastrutture dual use, cybersecurity e logistica, apre un mercato immenso per il settore privato. Strade, porti, ferrovie e reti digitali diventano asset di sicurezza collettiva.

Il problema, però, è la frammentazione: l’Europa conta decine di sistemi d’arma duplicati, prodotti da industrie nazionali in concorrenza tra loro. Senza standardizzazione, i costi aumentano e l’interoperabilità si riduce. Il futuro dipenderà dalla capacità di integrare le catene di fornitura, armonizzare le gare d’appalto e creare un ecosistema che bilanci sovranità nazionale e efficienza collettiva.

La sostenibilità economica e finanziaria

Il 2% del PIL è diventato realtà, ma non senza conseguenze sui bilanci pubblici. Per Paesi come Polonia o Lituania, superare il 4% significa allocare risorse enormi, sottraendole ad altri capitoli di spesa. Se nel breve termine il riarmo genera occupazione e stimola l’innovazione tecnologica, nel medio periodo pone interrogativi sulla sostenibilità fiscale e sulla compatibilità con le politiche sociali e climatiche.

Dal punto di vista finanziario, il rispetto del 2% riduce le tensioni transatlantiche e soddisfa le richieste americane. Ma l’effetto sugli investitori dipenderà dalla capacità di trasformare la spesa in ritorni strategici. I mercati osservano: se la difesa diventa un driver strutturale dell’economia occidentale, ci sarà un riallineamento degli investimenti verso il comparto militare-industriale, con implicazioni per tutto l’indotto.

La cornice giuridica e il diritto dell’innovazione

L’espansione delle spese militari apre un fronte giuridico delicato. L’uso crescente di intelligenza artificiale, droni autonomi e armi cibernetiche impone di ridefinire i limiti del diritto bellico e del diritto dell’innovazione. Qual è la responsabilità legale in caso di errore di un sistema autonomo? Chi detiene la proprietà intellettuale degli algoritmi utilizzati in contesti bellici? Come garantire il rispetto del diritto internazionale umanitario in un contesto tecnologicamente ibrido?

La NATO dovrà non solo rafforzare la cooperazione militare, ma anche promuovere un quadro normativo transnazionale che bilanci necessità operative e principi etici. Il rischio, altrimenti, è una corsa agli armamenti tecnologici priva di regole, con conseguenze imprevedibili.

Dietro l’apparente unita’ restano tensioni

La convergenza sul 2% manda un messaggio chiaro a Mosca: l’Alleanza è compatta e determinata. Ma dietro l’apparente unità restano tensioni. Gli Stati Uniti continuano a sostenere la quota maggiore delle capacità militari, mentre i Paesi europei faticano a emanciparsi dal supporto americano. Il nuovo obiettivo del 3,5% e del 5% al 2035 è ambizioso , ma presuppone un consenso politico interno che non è scontato.

Le opinioni pubbliche europee sono divise: se in Polonia o nei Paesi baltici il riarmo è percepito come necessità vitale, in altre nazioni prevalgono preoccupazioni per il welfare e la transizione ecologica. La sfida politica della NATO sarà dunque mantenere coesione interna mentre cresce la pressione esterna, in un contesto globale sempre più instabile e multipolare.

Un futuro di sicurezza condivisa ma non scontata

Il traguardo del 2025 segna un momento storico per la NATO, ma è solo l’inizio di una fase nuova. La vera domanda è se l’Alleanza saprà trasformare percentuali di PIL in capacità operative, coesione politica e innovazione tecnologica. In caso contrario, il rischio è che i numeri restino simbolici e che la deterrenza si riveli fragile di fronte a crisi reali.

La sfida dei prossimi dieci anni sarà quindi duplice: industrializzare la difesa europea per ridurre dipendenze critiche e, allo stesso tempo, preservare il consenso politico interno, evitando che l’aumento delle spese diventi terreno di divisione. Il futuro della NATO dipenderà dalla capacità di dimostrare che più spesa significa davvero più sicurezza.

L'articolo NATO al bivio: tutti al 2% del PIL, ma la vera sfida è trasformare i bilanci in deterrenza reale proviene da Italia nel futuro.

La nuova frontiera dell’industria della difesa: riservisti e innovatori spingono l’export israeliano a 14,8 miliardi di dollari. Ma tra crescita tecnologica e pressioni geopolitiche, si apre un nuovo scenario per il mercato europeo.

L’industria della difesa israeliana vive un’accelerazione senza precedenti, alimentata da un ecosistema di startup nate direttamente dal campo di battaglia. Tra i protagonisti, il riservista e professionista high-tech Zach Bergerson, che ha sviluppato SkyHoop, un dispositivo wearable basato su tecnologia mobile per rilevare droni nemici in tempo reale. Un’invenzione nata dall’urgenza sul campo e oggi in fase di sperimentazione in Ucraina, con trattative in corso per una prova pilota presso il Dipartimento della Difesa statunitense.

Innovazione bottom-up: riservisti, battlefield technology e capitale di rischio

SkyHoop è solo una delle oltre cento startup nate in Israele dopo l’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023. Secondo Startup Nation Central, oltre un terzo delle difesa-tech registrate sono state fondate successivamente all’inizio della guerra a Gaza. Molti dei fondatori sono riservisti con background nel settore tecnologico (il 20% dei riservisti israeliani lavora nell’hi-tech), che hanno tradotto in innovazione concreta le esigenze tattiche vissute in combattimento.

Questa nuova ondata imprenditoriale ha attirato l’attenzione di fondi venture capital statunitensi e israeliani, tradizionalmente distanti dal comparto difesa per ragioni normative e reputazionali. Un esempio è Protego Ventures, co-fondata dalla riservista Lital Leshem, che ha raccolto 100 milioni di dollari per investire in aziende emergenti: “I riservisti stanno creando aziende per risolvere problemi reali che hanno vissuto in prima persona”, ha dichiarato.

Il riorientamento del mercato: Israele guarda all’Europa

Tradizionalmente, gli Stati Uniti sono stati il target privilegiato per l’export tecnologico israeliano. Ma la geografia commerciale sta cambiando. L’inasprimento del contesto internazionale e le dichiarazioni del presidente Trump, che invita l’Europa ad aumentare l’autonomia difensiva, spingono i Paesi europei a investire nel rinnovamento delle proprie capacità militari.

Il nuovo piano NATO prevede che gli Stati membri dedichino il 5% del PIL alla difesa (3,5% per armamenti e personale, 1,5% per investimenti correlati alla sicurezza), con una proiezione decennale di centinaia di miliardi di euro. In questo contesto, le esportazioni israeliane verso l’Europa hanno raggiunto il 50% del totale nel 2024, segnando un balzo rispetto al 35% dell’anno precedente.

Una corsa all’innovazione tra startup e colossi industriali

Il boom delle startup pone un dilemma strategico per i grandi player industriali israeliani — Elbit, Rafael, Israel Aerospace Industries — chiamati a scegliere tra acquisizione delle nuove realtà o accelerazione dei propri processi interni di R&D. “Siamo entrati in un mondo diverso”, ha affermato Avi Hasson di Startup Nation Central, che paragona l’attuale fermento difensivo all’inizio dell’era smartphone.

Ma se da un lato si moltiplicano le opportunità, dall’altro cresce anche il rischio di backlash politico. Le esportazioni israeliane, nonostante l’eccellenza tecnologica, sono oggetto di crescenti pressioni da parte di attivisti e governi critici verso le operazioni militari in corso nella Striscia di Gaza. Secondo fonti locali, oltre 57.000 palestinesi – in maggioranza civili – sarebbero stati uccisi dall’inizio del conflitto. Un dato che il generale di riserva Yair Kulas, capo della Direzione per la Cooperazione Internazionale del Ministero della Difesa israeliano, riconosce come “una sfida enorme” per il posizionamento internazionale del settore.

Prospettive e rischi per il 2025

Le startup nate da esperienze dirette in guerra godono oggi di una legittimazione senza precedenti nel settore difesa. La combinazione di esperienza sul campo, capacità tecnica e accesso al capitale sta ridefinendo la leadership industriale nel comparto militare. Ma senza un framework normativo e diplomatico solido, il rischio è che l’espansione tecnologica si scontri con barriere etiche, politiche e legali nei mercati esteri.

Il futuro dell’industria della difesa israeliana si giocherà quindi su più piani: l’efficienza della tecnologia, la sostenibilità geopolitica e la capacità di costruire partnership industriali stabili in un’Europa sempre più strategicamente autonoma.

L'articolo Startup militari in ascesa: l’ecosistema hi-tech israeliano tra battlefield innovation e export europeo record proviene da Italia nel futuro.

Come i satelliti si potrebbero risolvere le interruzioni causate dalla rottura dei cavi sottomarini. Ed è questo il contesto sostiene l’interesse verso le trasmissioni satellitari di internet con le flotte di SpaceX (Musk) o Kuiper-Amazon (Bezos).

Il 18 febbraio 2024, un attacco missilistico da parte dei militanti Houthi nello Yemen ha colpito la nave cargo Rubymar nel Mar Rosso.
Priva dell’equipaggio, già evacuato, la nave danneggiata ha vagato per settimane prima di inabissarsi, divenendo un simbolo delle fragilità della rete Internet globale. Perché? Perché durante la deriva, la nave ha trascinato l’ancora per circa 70 chilometri, finendo per tranciare tre cavi in fibra ottica posizionati sul fondale del Mar Rosso.
Questi cavi trasportavano circa 1/4 del traffico Internet tra Europa e Asia. L’interruzione ha obbligato a deviare i flussi di dati, mentre i tecnici valutavano l’entità del danno. L’episodio ha evidenziato la vulnerabilità della rete Internet e spinto la NATO a sviluppare un piano di emergenza per far fronte a situazioni simili.

I cavi sottomarini in fibra ottica

Oltre il 95% delle comunicazioni Internet intercontinentali viaggia attraverso cavi sottomarini in fibra ottica, che si estendono per circa 1,2 milioni di chilometri intorno al globo.
Questi cavi, estremamente sottili e fragili, attraversano gli oceani a profondità abissali senza protezioni significative. Secondo Tim Stronge, vicepresidente del Dipartimento ricerca presso TeleGeography, la loro struttura è comparabile né più né meno che a quella di un tubo da giardino, una caratteristica che li rende particolarmente vulnerabili.
Questi cavi non solo supportano le comunicazioni quotidiane, ma gestiscono transazioni finanziarie per un valore superiore a 10 trilioni di dollari al giorno e trasmettono informazioni sensibili, comprese quelle relative alla sicurezza e alla difesa.

Un sistema molto delicato

L’incidente della Rubymar ha dimostrato quanto sia delicato questo sistema: un evento casuale, come il trascinamento di un’ancora, può causare disagi molto impattanti.
Questa consapevolezza ha portato a considerare gli scenari peggiori, come attacchi intenzionali contro questa infrastruttura subacquea da parte di entità statali o gruppi terroristici o di criminalità organizzata.
La NATO, in risposta, testerà soluzioni basate su satelliti orbitali per creare un Internet di backup, progettato per mitigare l’impatto di queste interruzioni e garantire la resilienza della rete globale e ha avviato un progetto pilota per capire come proteggere al meglio il traffico Internet globale e reindirizzarlo in caso di problemi determinati da situazioni come quella sopra descritta.

Il progessto HEIST

Il progetto si chiama HEIST, acronimo di Hybrid Space-Submarine Architecture Ensuring Infosec of Telecommunications.
Probabilmente, gli Houthi non avevano idea del danno che avrebbero causato attaccando la Rubymar, ma alcuni funzionari occidentali ritengono che ci siano prove considerevoli che Russia e Cina abbiano cercato di sabotare i cavi sottomarini.
Successivamente, due cavi sottomarini nel Mar Baltico, usati per la trasmissione dati con la Svezia, la Lituania, la Finlandia e la Germania sono stati tranciati, e i sospetti sono stati puntati su una nave mercantile cinese che di transito nella regione. Il ministro della difesa tedesco, Boris Pistorius, si è spinto fino a definire i guasti come un vero e proprio sabotaggio deliberato.
Entro due anni, gli organizzatori di HEIST sperano di raggiungere perlomeno due obiettivi.
Il primo è garantire che, quando i cavi vengono danneggiati, gli operatori possano individuare rapidamente la posizione precisa del danno per ridurre al minimo le interruzioni e procedere più speditmente alla riparazione; secondo, il progetto mira ad ampliare il numero di percorsi paralleli attraverso cui possono viaggiare i dati. In particolare, HEIST esplorerà modi per deviare il traffico ad alta priorità verso i satelliti in orbita.
“La chiave per abilitare una comunicazione resiliente è la diversità dei percorsi dei dati” ha dichiarato Gregory Falco, Direttore per i Paesi NATO di HEIST e professore associato di ingegneria meccanica e aerospaziale alla Cornell University. Garantire una diversità di percorsi Internet, afferma, dovrebbe contare su “qualcosa nel cielo piuttosto che [solo] su ciò che si trova sul fondale marino”.

Testare un sistema di sicurezza a prova di guasto

Nel 2025, gli organizzatori di HEIST prevedono di iniziare i test presso il Blekinge Institute of Technology (BTH) a Karlskrona, sulla costa meridionale della Svezia.
Qui, sperimenteranno sistemi intelligenti che, secondo le attese, permetteranno agli ingegneri di individuare rapidamente una rottura in un cavo sottomarino con una precisione (con un margine di errore nella localizzazione) di 1 metro.
I ricercatori lavoreranno anche su protocolli che reindirizzino rapidamente le trasmissioni di dati verso i satelliti disponibili, almeno su scala sperimentale.
Inoltre, Gregory Falco ha precisato che HEIST tenterà di affrontare la complessa rete di regole sovrapposte sull’uso dei cavi sottomarini, dato che non esiste un’unica entità incaricata di gestirli. Ricercatori provenienti dall’Islanda, dalla Svezia, dalla Svizzera, dagli Stati Uniti e da altri Paesi si stanno interessando del progetto.

Una infrastruttura critca per la societa’

“Quello di cui stiamo parlando ora è un’infrastruttura critica per la società” ha precisato Henric Johnson, rettore del Blekinge Institute of Technology (BTH) e coordinatore del progetto di test HEIST.
La posizione, sulla costa del Mar Baltico, è importante. È una via d’acqua vitale sia per i Paesi della NATO che per i russi. “Abbiamo avuto incidenti di cavi sabotati tra Svezia, Estonia e Finlandi. Quindi tali incidenti sono per noi da considerare come una realtà inevitabile”.
Secondo Tim Stronge di TeleGeography, anche senza sabotaggi deliberati, ci sono circa 100 tagli di cavi all’anno, la maggior parte dei quali viene riparata da navi specializzate pronte nei porti di tutto il mondo. Una singola riparazione può richiedere giorni o settimane e costare diversi milioni di dollari statunitensi. Comunque, fino ad ora, gli operatori di telecomunicazioni – e molti Paesi – non hanno avuto scelta.
“Pensate all’Islanda” ha evidenziato Nicolò Boschetti, ricercatore della Cornell University che lavora a HEIST. “L’Islanda ha molti servizi finanziari, molta elaborazione di dati in cloud, ed è connessa all’Europa e al Nord America tramite quattro cavi. Se quei quattro cavi venissero distrutti o compromessi, l’Islanda sarebbe completamente isolata dal resto del mondo”

Il limite dei collegamenti satellitari

I collegamenti satellitari possono by-passare i cavi danneggiati, ma forse il limite maggiore dei satelliti di backup è la loro capacità di trasmissione.
Il volume di dati che può essere trasmesso in orbita è di gran lunga inferiore a quello che gestiscono attualmente le fibre ottiche.
Google afferma che alcune delle sue nuove linee in fibra ottica possono gestire 340 terabit al secondo; la maggior parte dei cavi trasporta molto meno, ma supera comunque di gran lunga i 5 gigabit al secondo che la NASA afferma possano essere inviati tramite satellite nella banda Ku (12–18 gigahertz), la frequenza a microonde forse più utilizzata.
Il team di HEIST prevede di lavorare su questo aspetto, in parte, utilizzando sistemi ottici laser a banda più larga per comunicare con i satelliti.
La NASA sta lavorando da tempo sulle comunicazioni ottiche; il più recente di questi esperimenti viene condotto a bordo della missione Psyche diretta verso un asteroide.
Starlink ha equipaggiato i suoi satelliti più recenti con laser a infrarossi per le comunicazioni intersatellitari e i funzionari del Progetto Kuiper di Amazon hanno dichiarato che la compagnia prevede di utilizzare anch’essa le comunicazioni laser.
La NASA afferma che i laser satellitari possono trasportare almeno 40 volte più dati delle trasmissioni radio, ma si è ancora lontani dalla capacità trasmissiva dei cavi, pertanto si tratta di una opportunità che non può puntare alla sostituzione del sistema dei cavi.

Le limitazioni delle trasmissioni laser

Le trasmissioni laser hanno comunque delle limitazioni. Possono essere facilmente bloccate da nuvole, foschia o fumo, ad esempio.
Devono essere puntate con precisione. I segnali ritardati (noti anche come latenza) costituiscono un problema, specialmente per i satelliti in orbite più alte.
Il team di HEIST afferma che testerà nuovi modi per espandere la larghezza di banda e ridurre i tempi di latenza – ad esempio, aggregando le frequenze radio disponibili e dando priorità ai dati da trasmettere in caso di emergenza.
“Quindi ci sono modi per aggirare questo problema” – ha precisato Gregory Falco della Cornell University – “ma nessuno di essi è una soluzione miracolosa”.
Secondo Falco una chiave per trovare buone risposte è quella di lanciare un processo open-source in HEIST.
“Occorre rendere tutto pubblico e invitare le persone a criticarlo in maniera puntigliosa” Lo scambio di idee e il continuo perfezionamento potrebbero essere essenziali per la prossima fase del progetto, al punto da far dire a Falco: “Realizzeremo comunque questa opportunità più velocemente di quanto chiunque avrebbe immaginato”.

L'articolo Il piano d’emergenza della NATO per un Internet orbitale di backup proviene da Italia nel futuro.