Il White Paper recentemente pubblicato su EuroStack si propone come una strategia per raggiungere la sovranità digitale europea. Con slogan altisonanti come “Buy European”, “Sell European” e “Fund European”, il documento si presenta come un manifesto per l’emancipazione tecnologica dell’Europa. Ma a un esame attento rivela una miscela preoccupante di vaghezza, contraddizioni e opportunismo politico: non una strategia, ma l’illusione di averne una.

Partiamo dalla contraddizione più evidente: mentre il rapporto denuncia la dipendenza europea dai servizi cloud e AI americani – citando una perdita di valore di 264 miliardi di euro – molte delle organizzazioni promotrici di EuroStack continuano a fare affidamento proprio su questi servizi. L’ironia non è solo evidente, è devastante. Non si può proclamare la sovranità con un megafono mentre si implementa con gli strumenti altrui.

Ugualmente problematica è l’ambiguità al centro della proposta principale. Che cosa significa esattamente “Buy European”? Una società è considerata europea in base alla sede legale, alla struttura proprietaria o alla localizzazione dei dati? Senza una definizione chiara, il termine si riduce a uno slogan politico privo di fondamento operativo o legale. Ancora peggio: rischia di violare le regole del WTO e di compromettere la credibilità dell’Europa come partner commerciale trasparente e aperto.

Il White Paper soffre inoltre di una grave carenza di dettagli attuativi. Invoca l’incentivazione della domanda, una maggiore visibilità per le soluzioni digitali europee e una nuova cultura negli appalti digitali pubblici, ma non offre meccanismi, tempistiche né soggetti responsabili. La governance è trattata come un dettaglio secondario, quando dovrebbe esserne il fondamento. Chi è responsabile dell’attuazione di EuroStack? Quali incentivi allineano azione pubblica e privata? Il silenzio su questi temi è rivelatore – e pericoloso.

Vi è poi una dimenticanza ancora più profonda, di natura etica e sociale: enfatizzando un’identità digitale europea definita in modo ristretto – come nel caso del portafoglio di identità digitale EUDI – si rischia di costruire infrastrutture che escludono migranti, popolazioni mobili e gruppi marginalizzati. La vera sovranità digitale è inclusiva, non esclusiva.

Se l’Europa vuole davvero conquistare l’indipendenza digitale, deve andare oltre gli slogan. Deve finanziare infrastrutture cloud e AI europee su larga scala, sostenere standard aperti che favoriscano l’interoperabilità tra paesi, e introdurre incentivi all’innovazione che non puniscano la cooperazione globale. Gli appalti pubblici devono premiare la trasparenza, l’affidabilità e il merito tecnico – non solo l’origine geografica.

E diciamolo con chiarezza: la forza digitale dell’Europa non può nascere dall’isolamento. A differenza degli Stati Uniti, che beneficiano di un mercato linguistico e normativo omogeneo, capitali abbondanti e consolidamento delle piattaforme, l’Europa è frammentata per natura. Questa è una sfida, ma può anche diventare una forza, se gestita con intelligenza. Un’Europa digitale vincente emergerà non dalla chiusura, ma dalla collaborazione intelligente tra Stati membri, settori e partner internazionali.

L’Europa ha il talento, la competenza regolatoria e i valori democratici per diventare leader globale nell’innovazione digitale etica e sicura. Ma per realizzare questo potenziale serve una strategia fondata sul realismo, sulla trasparenza e sul coraggio. EuroStack, così com’è oggi, non offre nulla di tutto ciò. L’Europa merita una visione migliore, più audace e più onesta.

L'articolo L’illusione di EuroStack: una visione fallace della sovranità digitale europea proviene da Italia nel futuro.

L’Europa torna a parlare di sovranità digitale con il progetto EuroStack (il documento integrale e’ scaricabile qui): un’iniziativa ambiziosa che promette di ridurre la dipendenza dalle Big Tech americane e cinesi, costruendo un’infrastruttura digitale autonoma.

Il documento che lo presenta, pubblicato dalla Bertelsmann Stiftung e supportato da diverse istituzioni europee, dipinge un futuro radioso in cui l’UE si affranca dalla tecnologia straniera e diventa protagonista dell’innovazione globale. Ma questa visione, seppur suggestiva, si scontra con una dura realtà: l’Europa non ha né le risorse, né l’industria, né il consenso politico per realizzarla.

Il sogno di una sovranità digitale… sulla carta

EuroStack propone la creazione di un’infrastruttura digitale europea che comprenda semiconduttori, cloud, intelligenza artificiale, reti e software proprietari. Un progetto faraonico, che, per i suoi promotori, sarebbe la chiave per garantire l’autonomia tecnologica del continente. Il problema? Nulla di tutto ciò esiste oggi in Europa su una scala competitiva.

Attualmente, il 70% del mercato cloud europeo è controllato da tre colossi americani (Amazon, Microsoft e Google), mentre i fornitori europei rappresentano meno del 2%. L’Europa produce solo il 9% dei semiconduttori globali, contro il 56% di Taiwan. E nel campo dell’intelligenza artificiale, gli USA dominano con il 70% dei modelli fondamentali, mentre la Cina sta rapidamente recuperando terreno.
L’Europa, invece, è quasi irrilevante. Il documento riconosce queste criticità ma le affronta con una soluzione semplicistica: spendere 300 miliardi di euro in dieci anni per creare un’alternativa europea.

Chi paga per EuroStack?

Il finanziamento del piano è un altro punto debole. L’idea di istituire un Fondo Sovrano Tecnologico Europeo da 300 miliardi di euro è suggestiva, ma non si capisce da dove dovrebbero arrivare questi soldi. Gli Stati membri non sembrano disposti a investire cifre così ingenti, soprattutto considerando che alcuni di loro hanno già stretto accordi strategici con partner americani o cinesi. E il settore privato? Difficile che investitori e imprese puntino su un’iniziativa guidata dall’UE quando possono ottenere tecnologie più avanzate e convenienti dai giganti americani e asiatici.

Protezionismo o innovazione?

EuroStack propone un approccio “Europe first”, suggerendo che le istituzioni pubbliche e le aziende debbano acquistare tecnologia europea, anche quando questa è meno competitiva rispetto a quella estera. Ma questo protezionismo rischia di soffocare la competitività delle imprese e rallentare l’innovazione, anziché stimolarla. Creare un cloud sovrano o un sistema operativo europeo ha senso solo se questi prodotti possono competere in termini di qualità, efficienza e prezzo. Se invece si trasformano in progetti pubblici costosi e poco performanti, le aziende e i cittadini europei continueranno a preferire le soluzioni offerte dalle Big Tech.

Burocrazia e governance: il rischio di un altro fallimento

Il documento parla di un modello di governance centralizzato, con regole rigide per garantire sicurezza, interoperabilità e sostenibilità. Ma l’Europa ha già dimostrato che progetti simili possono fallire miseramente. Gaia-X, l’iniziativa per un cloud europeo sovrano, è stata soffocata dalla burocrazia, dalla mancanza di coordinamento e dall’incapacità di attrarre partner privati. Cosa impedisce a EuroStack di fare la stessa fine?

Inoltre, il riferimento alla creazione di un “EuroOS” – un sistema operativo europeo con digital ID e digital euro integrati – ricorda iniziative fallimentari come i tentativi di creare motori di ricerca o social network europei. Il rischio è quello di spendere miliardi per un progetto che nessuno vorrà utilizzare.

L’Europa ha bisogno di realismo, non di utopie

EuroStack è il classico esempio di un progetto che nasce con le migliori intenzioni ma che ignora la realtà dei fatti. Se l’Europa vuole rafforzare la propria posizione nel digitale, deve abbandonare l’illusione dell’autarchia tecnologica e puntare su strategie più concrete:

• Investire in settori di nicchia dove ha un vantaggio competitivo, come telecomunicazioni, 5G, semiconduttori specializzati e cybersecurity.

• Creare partnership strategiche con USA e Asia invece di isolarli, accedendo alle loro tecnologie e competenze per sviluppare ecosistemi più forti.

• Rendere l’Europa attraente per gli investitori, riducendo la burocrazia e facilitando la crescita delle startup innovative, evitando che migrino verso la Silicon Valley.

Senza un cambio di approccio, EuroStack rischia di diventare l’ennesimo progetto fallimentare dell’UE: ambizioso nei proclami, ma irrilevante nei risultati.

L'articolo EuroStack, un piano sconnesso dalla realtà proviene da Italia nel futuro.

I costi insostenibili del progetto europeo, pensato in una logica top-down e la strada obbligata dei governi europei (compreso il nostro), che dovrebbero sostenere le iniziative dal basso, dai territori e dai poli di aggregazione.

Cos’è l’Eurostack?

L’Eurostack è una proposta di politica industriale finalizzata a creare un’infrastruttura tecnologica interamente europea, progettata per ridurre la dipendenza dell’Unione Europea da aziende tecnologiche statunitensi come Alphabet, Amazon, Apple, Microsoft, Meta e Nvidia.
L’idea nasce dall’esigenza di garantire maggiore autonomia digitale e sicurezza, attraverso la costruzione di tecnologie pubbliche, non profit e collettivamente gestite.
Questo ecosistema includerebbe piattaforme digitali, infrastrutture cloud, software e servizi che replicano le funzionalità offerte dai colossi statunitensi, ma sviluppati e controllati interamente in Europa.
L’obiettivo dichiarato è creare una tecnologia conforme ai valori europei, come la protezione dei dati personali, la sovranità digitale e il supporto alle imprese locali, eliminando la dipendenza da tecnologie estere che potrebbero rappresentare rischi economici o geopolitici.

I punti critici dell’Eurostack

E ora vediamo quali sono i punti critici dell’Eurostack e perché non è facilmente applicabile. In particolare:

• Costi Insostenibili. Creare un ecosistema come l’Eurostack richiederebbe oltre 5 trilioni di euro, una cifra superiore al PIL di molti Stati europei e 25 volte il budget annuale dell’UE. Solo la componente di ricerca e sviluppo (R&D) costerebbe oltre 1,6 trilioni di euro, mentre la spesa per infrastrutture e attrezzature ammonterebbe a 3,44 trilioni di euro. Questa scala di investimento sarebbe insostenibile per i governi europei, comportando un peso fiscale enorme e una possibile riduzione di risorse destinate a settori più strategici.
• Duplicazione di Tecnologie Esistenti. Investire così massicciamente in un progetto che mira a replicare tecnologie già disponibili sul mercato (come motori di ricerca o social media) rischia di essere uno spreco di risorse. La domanda del mercato europeo per queste tecnologie alternative non è chiara e, nella maggior parte dei casi, i consumatori continuano a preferire i servizi già offerti dalle aziende americane.
  L’Europa dovrebbe far pesare non tanto il principio della sovranità digitale, quanto quello della difesa strategica delle informazioni nazionali (che includono anche le informazioni relative ai cittadini e le informazioni delle pubbliche amministrazioni.
• Mancanza di Flessibilità e Innovazione. Progetti analoghi guidati da politiche governative, come Gaia-X (cloud europeo) o il progetto Human Brain, hanno mostrato che un approccio centralizzato e burocratico spesso manca di agilità e capacità di competere con attori privati. Inoltre, l’Eurostack rischierebbe di soffrire degli stessi problemi: ritardi, sovra-regolamentazione e mancanza di risultati tangibili a breve-medio termine.
• Risorse Umane Limitate. Le grandi aziende tecnologiche americane impiegano centinaia di migliaia di ingegneri per sviluppare e mantenere le loro piattaforme. Duplicare un simile ecosistema richiederebbe una forza lavoro qualificata che, in Europa, potrebbe essere più produttiva lavorando su tecnologie emergenti, piuttosto che su sistemi già esistenti.
• Rischi di Scarsa Adozione. La spinta per tecnologie dedicate a sistemi ed applicazioni già esistenti potrebbe non incontrare un’ampia domanda di mercato. Se i consumatori e le aziende non trovano valore aggiunto in queste soluzioni, l’Eurostack sarebbe insostenibile senza continui sussidi pubblici.
• Esperienze Passate Fallimentari. La storia europea è costellata di iniziative tecnologiche ambiziose che non hanno raggiunto gli obiettivi prefissati. Progetti come Quero (motore di ricerca alternativo a Google) o Ariane (programma spaziale europeo) hanno dimostrato i limiti di approcci top-down, con costi elevati e risultati non competitivi rispetto ai concorrenti privati extraeuropei.

Conclusione

Sebbene l’idea dell’Eurostack parta da un obiettivo ben condivisibile – garantire autonomia, indipendenza e sovranità digitale europea – il progetto appare poco realistico a causa dei costi enormi, delle difficoltà pratiche e della mancanza di una chiara domanda di mercato. Piuttosto che replicare tecnologie esistenti, l’Europa dovrebbe concentrarsi su aree emergenti come l’intelligenza artificiale, il calcolo quantistico e le tecnologie sostenibili, creando un ecosistema che favorisca l’innovazione e la crescita di nuove imprese.
Infine, sarebbe molto più utile che i singoli governi adottassero scelte di tutela e protezione delle imprese innovative nazionali, facilitando il loro rapporto con le università, perché è lì che si fa ricerca.
E questo è quello che dovrebbe fare anche il governo Meloni, considerando il numero sempre più ristretto di imprese innovative italiane e comunque il livello di buona qualità delle nostre università e centri di ricerca.
Se vogliamo usare le tecnologie in modo che esaltino valori europei come la protezione dei dati personali, la sovranità digitale e il supporto alle imprese locali, per ridurre la dipendenza da tecnologie estere che potrebbero rappresentare rischi economici o geopolitici, allora dovremo fare altro.
La sovranità digitale europea si ottiene investendo nelle tecnologie di domani e guardando al futuro, piuttosto che cercando di duplicare quelle di oggi.

E’ possibile approfondire ulteriormente l’argomento leggendo il report “Creating a european Tech Stack could cost over 5 trillion Euros”

L'articolo Eurostack, il Progetto UE che non decollerà. Cos’è e perché non è applicabile proviene da Italia nel futuro.