Il Ministero del Commercio cinese si dice pronto al sesto ciclo di colloqui commerciali con gli Stati Uniti, mentre Trump studia nuove leve tariffarie (da Section 122 a Section 232) per mantenere pressione. La posta in gioco non è solo l’export: è il controllo delle filiere di batterie, chimica, telecom e manifattura avanzata.

Perché questa non è “una notizia sui dazi”, ma una notizia sulle regole del potere

Quando Pechino dice di essere “disposta” a tenere il sesto ciclo di colloqui commerciali con Washington, il punto non è la cortesia diplomatica. È il contesto: negli Stati Uniti una sentenza della Corte Suprema ha colpito una parte dei dazi imposti con poteri d’emergenza, costringendo l’amministrazione Trump a cercare strade alternative per tenere in piedi la strategia tariffaria.

In questa cornice, la Cina ha scelto una formula che suona quasi volutamente “fredda”: sì al dialogo, ma senza fretta; disponibilità al tavolo, ma con la premessa politica che i “dazi unilaterali” vadano abbandonati. È un modo per trasformare una vulnerabilità americana (la fragilità legale di alcune misure) in un vantaggio negoziale (la richiesta implicita di normalizzazione).

I 6 numeri e strumenti che spiegano la partita (valore, rischio, opportunità)

Per rendere leggibile una storia che rischia di diventare fumo geopolitico, conviene fissare sei coordinate operative.

La prima è Section 122: secondo Reuters, Trump ha indicato una nuova tariffa temporanea fino al 15%, con un limite temporale (150 giorni) e con la necessità di un passaggio congressuale per l’estensione. Una strada mai usata prima e, quindi, esposta a ulteriori contenziosi.

La seconda è il “piano B” più classico: Section 232, cioè dazi motivati da sicurezza nazionale. Reuters riporta che l’amministrazione sta valutando tariffe su una manciata di comparti ad alta sensibilità industriale: batterie su larga scala, chimica industriale, apparecchiature per reti elettriche e telecom, oltre a materiali come ghisa e piping plastico. Colpire dove fa più male alle catene di fornitura e dove la politica industriale americana può rivendicare una giustificazione strategica.

La terza coordinata è il “messaggio cinese”: il Ministero del Commercio ha definito la guerra tariffaria “dannosa” e ha invitato gli Stati Uniti a rimuovere misure unilaterali, segnalando al tempo stesso che la Cina “continuerà a prestare attenzione” e a salvaguardare i propri interessi. È un linguaggio volutamente bilanciato: apertura e minaccia nello stesso respiro.

La quarta è la dimensione di sistema. Il Council on Foreign Relations nota che la decisione della Corte Suprema offre a Pechino un argomento potente: l’idea che le minacce tariffarie americane siano “svuotate” da vincoli costituzionali e contestazioni interne, rafforzando la narrativa cinese contro la coercizione economica unilaterale.

La quinta coordinata è macro-finanziaria: un policymaker della Bank of England ha osservato che tariffe elevate “sembrano destinate a restare”, con effetti potenzialmente duraturi e perfino deflazionistici. È un promemoria per i mercati: la guerra dei dazi non è un rumore di fondo, è una variabile strutturale che cambia prezzi relativi e investimenti.

La sesta è la cornice temporale: Reuters collega esplicitamente la partita tariffaria alla visita di Trump in Cina prevista tra fine marzo e inizio aprile, segnalando che il negoziato commerciale sarà centrale nell’agenda. I dazi non sono solo policy, sono diplomazia in formato fiscale.

Tecnologia: quando “dazi” significa filiere (chip, reti, batterie)

La scelta dei settori citati nei piani americani non è casuale. Batterie, telecom e componenti per la rete elettrica sono il triangolo su cui poggia l’economia digitale e la transizione energetica. Se aumenti il costo di quei nodi, non stai solo proteggendo produzione domestica, ma stai ridisegnando i costi di tutto ciò che viene dopo, dai data center all’auto elettrica, dall’industria chimica ai sistemi di accumulo.

Per le aziende europee, qui si apre il paradosso: la “de-risking agenda” si traduce spesso in costi più alti nel breve periodo e in scelte di sourcing più complesse. Il valore non si concentra più solo in chi innova, ma in chi controlla logistica, certificazioni, supply chain e accesso al capitale.

Green: la transizione come campo di battaglia commerciale

L’energia pulita, ormai, è anche una disputa commerciale. Se la Casa Bianca spinge su dazi legati a sicurezza nazionale proprio su comparti come batterie e chimica, il messaggio è chiaro: la transizione non verrà lasciata alla sola logica del mercato globale.

Pechino lo sa e prova a spostare la discussione su un terreno che le è favorevole: “regole”, “legalità”, “interesse comune”. Non è idealismo: è tattica. Presentarsi come difensore della prevedibilità commerciale, mentre Washington cambia strumenti legali è un modo per guadagnare credibilità presso terzi (Asia, Europa, emergenti) e ridurre l’isolamento.

Lavoro: il vero bersaglio politico è l’occupazione industriale

Ogni guerra tariffaria ha un pubblico interno: l’elettore. L’obiettivo politico più immediato non è il saldo commerciale, ma la promessa di proteggere lavoro e salari in settori esposti. In questo senso, Section 232 è un linguaggio che l’opinione pubblica capisce: “sicurezza nazionale” è una formula elastica che consente di giustificare misure dure senza chiamarle protezionismo.

Il problema è che, sul medio periodo, gli effetti non si fermano alla dogana. Se i costi delle filiere aumentano, le aziende comprimono margini o scaricano prezzi. E allora l’occupazione può diventare un boomerang: non perdi lavoro perché importi di più; rischi di perderlo perché produci a costi più alti.

Finanza: l’era dei dazi come variabile strutturale

Per il mondo finanziario, la notizia “Cina pronta ai colloqui” non è un segnale di distensione in senso classico. È piuttosto un indicatore di regime: la volatilità geopolitica viene gestita con strumenti fiscali e questi strumenti cambiano di frequente forma legale.

Qui il rischio principale è l’incertezza normativa. Quando i dazi diventano mobili, temporanei, contestabili, l’investimento produttivo si sposta: meno grandi scommesse, più opzioni, più ridondanza, più “assicurazione” in supply chain. E tutto questo costa.

Il negoziato non riguarda solo le tariffe, ma la credibilità

C’è una lettura che vale più delle dichiarazioni di giornata: la Cina offre colloqui mentre l’America riscrive le proprie tariffe perché entrambe stanno difendendo una cosa più importante del commercio: la credibilità.

Washington deve dimostrare che può ancora esercitare pressione senza che i tribunali la disinneschino. Pechino deve dimostrare che può resistere senza essere vista come la causa del disordine globale. In mezzo, il resto del mondo non aspetta: si riorganizza.

Il punto finale è semplice: il valore e il rischio si sposteranno dove la politica diventa infrastruttura. Non vincerà chi parla di globalizzazione o deglobalizzazione. Vincerebbe, se esistesse un vincitore, chi sa costruire filiere che restano in piedi anche quando le regole cambiano. E nel 2026, le regole stanno cambiando più in fretta dei comunicati.